Niki пишет:
Carving пишет:
Кому в карман?? Почему работник который 0 рисков берет на себя по созданию бизнеса должен снимать сливки , а не предприниматель? Если он спланировал , спроектировал, создал производство , которое может выжить в условиях рынка , почему рабочий должен работать по 2 часа и при этому получать огромную зарплату с какой стати?
В карман Форду. Когда хозяин увеличивает свою прибыль в 10 раз, а те кто ему помогает это делать остаются на местах, получается рабовладение. Механизация и автоматизация процессов при таком мышлении, служит для обогащения ОДНОГО человека, а не для улучшения жизни людей. Это и происходит, сейчас все автоматизировано и кучка людей владеет всеми деньгами, а общество превратилось в рабов, пытающиеся выжить оставляя свое здоровье на работе. Надо как-то менять мышление на всеобщее благо и процветание, чтоб вместе с увеличением прибыли завода увеличивались и зарплаты. Но это утопия какая-то, кто будет платить больше рабочим когда можно себе в карман эти деньги положить? Мне кажется при таком мировом устройстве этого не сделать... Есть только один стимул платить рабочим больше, у них возрастет покупательная способность и они будут больше покупать твоего же товара и прибыль будет расти.
Ага, тут получается замкнутый круг. Так предприниматель кладет себе в карман n-ю сумму денег, некоторая сумма денег - это зарплата рабочих, все остальное - прочие расходы. Но платит он рабочим точно такую же сумму при увеличении производительности и прибыли завода. То есть он уже себе в карман кладет n+m (m - прибыль в результате увеличения прибыли завода) сумму денег, а рабочие получают так же. Но так как рабочие остаются бедными, а цены на все растут, то позволить себе такой товар они не могут. Единственный выход - это заработать больше, чтобы купить этот товар. То есть если предприниматель эту m-ю сумму прибыли будет не в карман класть, а распределять между рабочими, то и рабочие будут покупать больше этого же товара, то есть прибыль предпринимателя все равно вырастет на некоторую сумму, хоть и не на m. Ведь прошла же модернизация, появились новые технологии, следовательно и работа должна облегчиться, а прибыль стать больше, но по факту деньги себе в карман идут. Так и люди бы жили нормально, и сам предприниматель постоянно увеличивал бы свой доход, а так кладут большой кусок с прибыли себе в карман, и зарплату рабочим не повышают. Главное здесь и сейчас нажиться на людях, а что потом они будут бедными, то всем плевать. Сугубо эгоистический подход получается. Мне интересно только, почему люди этого не понимают и не видят? Ведь товара больше не становится, то есть его ценность остается той же как минимум, если происходит модернизация производства, а платим мы за тот же самый товар больше денег. По логике все должно быть пропорционально хотя бы, а вообще наоборот расти. То есть цена на товар остается неизменной, а зарплата рабочего увеличивается в силу прогресса. Но так как существуют те, кому лишь бы вытянуть из общества побольше бабла, то все происходит наоборот... + Условия жизни, как уже писали, должны становиться проще, люди в целом богаче, менее озадаченными тяжелым трудом.
Хотя если взять цифры, то срок сборки с 10 часов сократился до 1,5 часа. С 1914 года он платил рабочим по 5 долларов в день. Это было в два раза больше, чем в среднем по отрасли. Он сократил рабочий день до 8 часов, предоставил своим рабочим 2 выходных дня! Т.е. вместо стандартного 10 часового рабочего дня он мог бы сделать 1.5 часовой или 3х часовой с повышенной зарплатой + берем амортизацию конвеера, думаю 4х часовой рабочий день уже существенно бы повысил доход Форда. Так что была возможно существенно улучшить жизнь рабочих, за счет технологии, но их труд пошел кому-то в карман. 
